時(shí)事背景：西南交通大學(xué)大一學(xué)生保研造假事件的上集已經(jīng)結(jié)束，陳玉鈺被取消保研資格，幫助陳玉鈺修改成績的時(shí)任教務(wù)處教務(wù)科科長尹幫旭被免職，陳玉鈺的父親陳帆被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、記過的政紀(jì)處分，取消其研究生導(dǎo)師資格等處分。但下集或許才剛開始，保研造假事件還牽扯出了其他涉嫌違法違規(guī)的行為。
時(shí)事評論：有媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅尹幫旭和陳家有著密切聯(lián)系，陳帆曾為尹幫旭大學(xué)本科階段專業(yè)課老師，而尹幫旭曾經(jīng)是陳玉鈺論文的指導(dǎo)老師，“尹幫旭還曾與陳帆合作成立公司，這家關(guān)聯(lián)公司采購學(xué)校項(xiàng)目涉嫌圍串標(biāo)”。以和紅杰為法定代表人，由和紅杰、陳帆夫妻實(shí)際控股的公司，在尹幫旭的“幫助”下，直接以“唯一供應(yīng)商”名義頻頻獲得西南交大單一來源的采購項(xiàng)目。
工商資料顯示，南京優(yōu)榜圖大數(shù)據(jù)科技有限公司的法定代表人為和紅杰，持股62.5%，陳帆則持股17.5%。該公司有3條招投標(biāo)信息記錄，其中成交的兩個(gè)項(xiàng)目都與西南交通大學(xué)有關(guān)，都屬于“單一來源采購”。中標(biāo)背后有多重影響招投標(biāo)公正，涉嫌利益輸送的行為。
首先，陳帆是西南交大信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院碩士生導(dǎo)師，和紅杰是該學(xué)院博士生導(dǎo)師。有專家認(rèn)為，學(xué)校工作人員創(chuàng)辦的公司參加學(xué)校的采購項(xiàng)目，實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了“利害關(guān)系可能影響公正性”的標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，項(xiàng)目評審人與公司創(chuàng)辦人之間關(guān)系密切，該公司承接“西南交通大學(xué)研究生招生服務(wù)平臺開發(fā)及數(shù)據(jù)分析服務(wù)項(xiàng)目”時(shí)，評審專家其實(shí)就是時(shí)任研究生招生辦公室主任尹幫旭。
尹幫旭還曾是陳帆曾擔(dān)任法人的另一家公司四川神碼富云科技有限公司的股東，而由四川神碼富云科技有限公司投資成立的“成都為途科技有限公司”承擔(dān)了包括西南交大利茲學(xué)院的教學(xué)管理系統(tǒng)、西南交大的本科教學(xué)服務(wù)平臺的升級服務(wù)等多個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目。采購方與供應(yīng)商之間有明顯的利害關(guān)系，既當(dāng)裁判，又當(dāng)運(yùn)動員，已經(jīng)涉嫌違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，即與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性的法人、其他組織或者個(gè)人，不得參加投標(biāo)。這起事件中顯然涉嫌利益輸送。
而且，不論是成都為途科技有限公司，還是南京優(yōu)榜圖大數(shù)據(jù)科技有限公司，這兩家由校內(nèi)工作人員成立或者投資的公司能夠頻頻成為“單一來源采購”，都有明顯違規(guī)嫌疑。
早幾年，高校基建腐敗案例頻發(fā)，就主要集中在招標(biāo)、工程變更和學(xué)校二次招標(biāo)中等環(huán)節(jié)，主要原因在于制度漏洞、監(jiān)管缺失、權(quán)力集中等。此次被揭露的招投標(biāo)利益輸送問題，原因同樣在此。
不管是串聯(lián)修改保研成績，還是在學(xué)校招投標(biāo)過程中所涉嫌的利益輸送行為，都嚴(yán)重觸犯了相關(guān)規(guī)定，損害了公共利益。這一系列事件反映了高校在現(xiàn)代化治理過程中存在的種種問題：保研過程中學(xué)生成績管理有漏洞、公開透明度不夠等，項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域同樣出現(xiàn)了制度形同虛設(shè)、相關(guān)工作人員利益輸送等情況。
該事件的持續(xù)曝光和被深挖，也在提醒高校嚴(yán)肅對待校園中的保研造假問題和其背后的“生意經(jīng)”，處理當(dāng)事人絕不能護(hù)短。長遠(yuǎn)來看，該校也應(yīng)該從提升現(xiàn)代化治理水平的角度完善招投標(biāo)相關(guān)制，加強(qiáng)相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，堵住制度漏洞，杜絕腐敗滋生。
